42-Г02-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-Г02-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2002 г. дело по частной жалобе Караваева Б.Е. на определение Верховного Суда Республики Калмы­ кия от 27 мая 2002 г., которым прекращено производство по делу по его за­ явлению о признании недействующей ст. 8 Закона Республики Калмыкия «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков» от 28 января 1995 г.

Выслушав доклад по данному делу судьи Верховного Суда Россий­ ской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Караваев Б.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействую­ щей ст. 8 Закона Республики Калмыкия «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков», мотивируя тем, что указанные нормы закона противоречат определенным нормам Федерального Закона «Об обще­ ствах с ограниченной ответственностью».

Представитель Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в судебное заседание представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как Закон Рес­ публики Калмыкия «О предоставлении налоговых льгот отдельной катего­ рии плательщиков» был признан утратившим силу Законом Республики Калмыкия «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвести­ ции в экономику Республики Калмыкия» от 12 марта 1999 г.

Определением Верховного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2000 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Караваев Б.Е. просит данное определение отменить, утверждая, что оснований для прекращения производства по делу у суда не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по сле­ дующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования могут выступать лишь правовые акты, которые на момент рассмотрения за­ явленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Как усматривается из материалов, представленных Народным Хуралом (Парламентом) РК, Закон РК «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков» от 28 января 1995 г. признан утратившим силу За­ коном РФ «О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвести­ ции в экономику Республики Калмыкия» от 12 марта 1999 г., официально опубликованным 16 марта 1999 г.

Судом указанное обстоятельство принято во внимание, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что правовые акты, действие которых пре­ кращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений прав и охраняемых зако­ ном интересов повлечь не могут в связи с чем требование Караваева Б.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз­ водства.

Следовательно, определение суда о прекращении производства по дан­ ному делу является не только обоснованным, но и по существу правильным.

Доводы частной жалобы не опровергают указанное суждение суда и свидетельствуют лишь об иной оценке выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, при нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан в результате действия нормативного акта, утратившего впоследст­ вии силу, заявитель вправе требовать их восстановления путем обращения в суд в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах определение Верховного суда Республики Калмыкия подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Караваева Б.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2002 г.

оставить без изменения, частную жалобу Караваева Б.Е. - без удовлетворе­ ния.

л нг